0.75 polyrelatie

Ik heb een praktisch probleem.
Zoek een nieuwe naam...

Ik heb een soort van tweede relatie die geen vriendschap is maar ook geen volledige relatie.
Het wordt ergens kunstmatig in stand gehouden zodat het niet volledig uitgroeit als een volledige relatie maar als je naar de interactie kijkt gaat dit duidelijk verder dan gewone vriendschap en zou je het eigenlijk al een relatie kunnen noemen.

Momenteel noem ik het een 0.75 polyrelatie maar het zou handig zijn om er een woord voor te vinden.

Die kunstmatigheid zou de afstand kunnen zijn maar ook bvb dat ze pas een nieuwe partner heeft en dat je dan wat afstand houdt zodat die relatie volledig kan uitgebouwd worden, en toch is er veel interactie. Belangrijk hier is door hebben dat het een relatie is die 100% kan worden, maar dat betekent niet dat dat hoeft te worden.

Enige tips?

Ah ja met relatie bedoel ik de full monty. En niet die 4-delige indeling die ik al van verschillende mensen heb gehoord.

Ik zou me niet te veel zorgen maken om een 'nieuwe naam' PT.

Zoals velen hier en elders al hebben gesteld kunnen relaties allerlei vormen & dimensies aannnemen en zeker bij PA.

Als we daar allemaal een etiket op gaan kleven zijn we dus wel effe bezig, en dan nog vnl vanuit ons verstand.

Mij lijkt het meer een kwestie van het gewoon te beleven zoals het komt en er voor beide partijen zoveel mogelijk voldoening & verrijking in te vinden.

Wat is mijn leven toch heerlijk eenvoudig!

Dat probleem heb ik in elk geval nooit. Ik ben het eens met het advies van VF: gewoon beleven wat er te beleven valt.
Je zoekt een naam of een getal. Dat lijkt me best lastig ja.
Wat betreft het getal: dat moet je dan bijna dagelijks updaten, vooral als het twee cijfers achter de komma heeft. Maar ik snap natuurlijk wel dat je het niet zo precies bedoelt.
En voor de naam wil ik wel even proberen met je mee te denken vanuit mijn eigen leven... 'liefdevolle vriendschap', 'intense vriendschap', 'even heel heftig elkaars pad kruisen', 'contact waarin je de potentie van een liefdesrelatie voelt (die nooit werkelijkheid hoeft te worden, maar is wel leuk, dat gevoel)', zomaar paar fenomenen die ik ken en waar ik het mee vergelijk.

Hoe noemt zij het, PT?

bente schreef:

Hoe noemt zij het, PT?

Eigenlijk is het geen naam, maar gewoon handig om op een forum over te spreken.
Zelfs de woorden primair en secundair hebben niet echt betekenis behalve op een forum.

Het is gewoon een klasse op zichzelf, en ondertussen begin ik te ontdekken dat er nog 2 ander vrouwen die ik ken in die klasse zouden kunnen vallen. Ik hou die bewust kunstmatig op afstand...

PolyToo schreef:

..... en ondertussen begin ik te ontdekken dat er nog 2 ander vrouwen die ik ken in die klasse zouden kunnen vallen. Ik hou die bewust kunstmatig op afstand...

Hey PT,
bewust op afstand? Waarom dan? In verband met de te verdelen tijd?
Toch juist leuk om nog 2 fijne mensen te kennen?

Linde schreef:

PolyToo schreef:

..... en ondertussen begin ik te ontdekken dat er nog 2 ander vrouwen die ik ken in die klasse zouden kunnen vallen. Ik hou die bewust kunstmatig op afstand...

Hey PT,
bewust op afstand? Waarom dan? In verband met de te verdelen tijd?
Toch juist leuk om nog 2 fijne mensen te kennen?

Wel ik wil kwaliteit geven aan al mijn partners eerst dus ik hou liever eerst afstand om te kijken wat mogelijk en welke invloed het heeft op mijn partners. En daarbij weet ik ook niet of ze polyamore zijn of niet. Ik moet wel toegeven dat ik onder de indruk ben van beide...

Maar polyamorie is geen wedstrijd he? Als het komt komt het als het niet komt is het ook goed. Het enigste verschil is dat als er iets meer ontstaat tussen ons dat ik er nu al open voor sta. Maar het hoeft niet, als ik ze gewoon zie dan ben ik ook al blij. :-)

PT, Je geeft aan dat je een andere naam zoekt voor iets wat nog niet een volledige PA relatie is. Daarmee veronderstel je misschien ten onrechte dat een PA relatie een vaste inhoud heeft.

Is dit antwoord op je vraag ? Of heb ik het niet begrepen

Chris schreef:

PT, Je geeft aan dat je een andere naam zoekt voor iets wat nog niet een volledige PA relatie is. Daarmee veronderstel je misschien ten onrechte dat een PA relatie een vaste inhoud heeft.

Is dit antwoord op je vraag ? Of heb ik het niet begrepen

Wel Polyamory heeft een heel dynamisch inhoud maar als je een situatie probeert uit te leggen naar anderen mensen toe die nog niet veel van polyamorie kennen is het soms handig om wat indelingen te hebben he? ;-)

Zie je wel, mensen zoeken benamingen voor dingen om de wereld om hen heen in te delen en begrijpelijk en overzichtelijk te maken.

In hokjes plaatsen heeft vaak zo'n negatieve ondertoon, maar het is maar een indeling...

Linde schreef:

Zie je wel, mensen zoeken benamingen voor dingen om de wereld om hen heen in te delen en begrijpelijk en overzichtelijk te maken.

In hokjes plaatsen heeft vaak zo'n negatieve ondertoon, maar het is maar een indeling...

Het is gewoon een hype dat in hokjes plaatsen niet mag.
En volgens mij zijn juist diegene die er zo alergisch tegen reageren juist diegene die ergens met een onzekerheid zitten. Het is maar een woord, niet meer of niet minder...

Ik vind het wel komisch? Op een van de polyamorie Weekly podcasts zegt er iemand dat het woord secundair uitgevonden is om een primaire gerust te stellen.

Nu ik moet wel zeggen, er bestaan wel degelijk grenzen.
Het klinkt mooi in theorie maar in de realiteit is het gewoonweg niet mogelijk om iedereen evenveel liefde en aandacht te geven? We zijn maar menselijk he? En beperkt in tijd en ruimte.
Het is niet zo dat je iedereen evenveel liefde en aandacht miet geven. Ander mensen hebben andere noden.

Ook polyamore liefde betekent ook niet dat je verplicht bent om liefde te geven aan iedereen. Het is geen spirituele sekte waar je liefde en licht moet geven naar het heelal, de dieren, de natuur, de mensen,.... Ik bedoel, als er iemand je lief afpakt, geef dan maar gerust een dok op zijn licht als hij beweert polyamore te zijn en je heel goed beseft dat al wat hij wilt doen is een snelle wip met je lief.

Als ik te diep in de ogen van Snoeperke zou kijken heb ik gegarandeerd twee man op mijn dak.

Polyamore zijn betekent dus niet dat je de wereld verbetert en iedereen liefdevol moet omarmen en peace tekens tonen he?

PolyToo schreef:

Chris schreef:

PT, Je geeft aan dat je een andere naam zoekt voor iets wat nog niet een volledige PA relatie is. Daarmee veronderstel je misschien ten onrechte dat een PA relatie een vaste inhoud heeft.

Is dit antwoord op je vraag ? Of heb ik het niet begrepen

Wel Polyamory heeft een heel dynamisch inhoud maar als je een situatie probeert uit te leggen naar anderen mensen toe die nog niet veel van polyamorie kennen is het soms handig om wat indelingen te hebben he? ;-)

Dan heb ik het handig voor mezelf ingedeeld. Ik heb contacten en relaties. Als ik niet echt een gevoelsband heb waarbij er een vleugje houden van aanwezig is, dan noem ik het meer contact. Al het andere is voor mij een relatie, met een breed scala aan mogelijkheden van inhoud. Maar dat is allemaal zoals ik er nu tegenaan kijk.

PolyToo schreef:

Nu ik moet wel zeggen, er bestaan wel degelijk grenzen.
Het klinkt mooi in theorie maar in de realiteit is het gewoonweg niet mogelijk om iedereen evenveel liefde en aandacht te geven? We zijn maar menselijk he? En beperkt in tijd en ruimte.
Het is niet zo dat je iedereen evenveel liefde en aandacht miet geven. Ander mensen hebben andere noden.

Dat laatste maakt misschien hetgeen je daarvoor zegt in mijn ogen iets duidelijker. Maar liefde kan ik onbeperkt aan iedereen geven. De aandacht tijdens het contact of samenzijn ook. Tijd en logistiek is de beperking op de frequentie maar niet op de inhoud

Chris schreef:

Tijd en logistiek is de beperking op de frequentie maar niet op de inhoud

hee Chris dat vind ik echt mooi gezegd

Chris schreef:

Dan heb ik het handig voor mezelf ingedeeld. Ik heb contacten en relaties. Als ik niet echt een gevoelsband heb waarbij er een vleugje houden van aanwezig is, dan noem ik het meer contact. Al het andere is voor mij een relatie, met een breed scala aan mogelijkheden van inhoud. Maar dat is allemaal zoals ik er nu tegenaan kijk.

Hey cool,

Ik heb dezelfde instellingen.
Contacten, dat is iedereen die ik ken waar er geen polyamore relatie mee heb en relaties.
Contacten zijn mensen waar er geen passie mee is, relaties mensen met juist wel passie.

Nu contacten heb ik meer dan genoeg, dus ik ben meer geintereseerd in mensen waar er passie mee kan zijn. Vriendschappen zijn voor mij gewoon contacten...

[quote="Chris"]

PolyToo schreef:

Dat laatste maakt misschien hetgeen je daarvoor zegt in mijn ogen iets duidelijker. Maar liefde kan ik onbeperkt aan iedereen geven. De aandacht tijdens het contact of samenzijn ook. Tijd en logistiek is de beperking op de frequentie maar niet op de inhoud

Dat klopt, tijd en logistiek is het grote probleem hier, daarom ook mijn raad aan beginnende polyamore is niet teveel partners ineens en niet te snel gaan. Ieder bijkomende partner betekent een bijkomende complexiteit, en je hebt tijd nodig om te stabilizeren bij al je partners.

Nu ieder partner is anders, maar er bestaat een minimumfrequentie en aandacht. Bij mij is de minimum zeker een halve dag elkaar zien minimaal om de week. En natuurlijk een regelmatig contact via telefoon, sms en email. Als dat nog lager wordt dan noem ik het geen relatie meer maar gewoon een contact. Passie dooft uit bij mij, de relatie stopt en sta open voor iemand anders.

Nu die 0.75 waar ik hoer over spreek is eigenlijk nog een klasse appart bij mij. Je zou het ook kunnen bekijken als een slapende relatie waar je ieder moment wakker in zou kunnen worden.
Het heeft potentieel maar is niet actief.

PolyToo schreef:

Chris schreef:

Dan heb ik het handig voor mezelf ingedeeld. Ik heb contacten en relaties. Als ik niet echt een gevoelsband heb waarbij er een vleugje houden van aanwezig is, dan noem ik het meer contact. Al het andere is voor mij een relatie, met een breed scala aan mogelijkheden van inhoud. Maar dat is allemaal zoals ik er nu tegenaan kijk.

Hey cool,

Ik heb dezelfde instellingen.
Contacten, dat is iedereen die ik ken waar er geen polyamore relatie mee heb en relaties.
Contacten zijn mensen waar er geen passie mee is, relaties mensen met juist wel passie.

Nu contacten heb ik meer dan genoeg, dus ik ben meer geintereseerd in mensen waar er passie mee kan zijn. Vriendschappen zijn voor mij gewoon contacten...

Mooie samenvatting, en beter verwoord. Dus om je eigen vraag antwoord te krijgen, zou je je dus af moeten vragen of er passie tussen jullie is .

[quote="PolyToo"][quote="Chris"]

PolyToo schreef:

Nu die 0.75 waar ik hier over spreek is eigenlijk nog een klasse appart bij mij. Je zou het ook kunnen bekijken als een slapende relatie waar je ieder moment wakker in zou kunnen worden.
Het heeft potentieel maar is niet actief.

Maar ook met haar heb je een logistiek probleem, dus denk goed na waar je aan begint

(Dit was een grapje )

PolyToo schreef:

Nu ieder partner is anders, maar er bestaat een minimumfrequentie en aandacht. Bij mij is de minimum zeker een halve dag elkaar zien minimaal om de week.

Ik denk wel dat dit een minimum is die je voor jezelf dan bepaald. Ik denk dat de relatie nog intenser kan zijn zonder deze frequentie. Stel je zou elkaar juist door omstandigheden maar weinig kunnen zien, maar de passie is er in overvloed, dan kan dat ook in stand gehouden worden.

[quote="Chris"][quote="PolyToo"]

Chris schreef:

PolyToo schreef:

Nu die 0.75 waar ik hier over spreek is eigenlijk nog een klasse appart bij mij. Je zou het ook kunnen bekijken als een slapende relatie waar je ieder moment wakker in zou kunnen worden.
Het heeft potentieel maar is niet actief.

Maar ook met haar heb je een logistiek probleem, dus denk goed na waar je aan begint

(Dit was een grapje )

Maar die twee ander zijn alles behalve logistieke problemen.
En volgens mij zijn er buiten die twee nog heel veel potentiele polyrelaties.
Weet je? Sedert ik beginnen beseffen heb dat er nog ander mensen zoals ik: polyamore, heb ik nooit meer het gevoel gehad dat ik alleen zou zijn. Integendeel, het gevoel dat er enorm veel potentiele partners er aanwezig zijn is heel sterk aanwezig nu.

Nu er is nog een ander situatie. Die situatie waar je elkaar maar om de zoveel maand ziet maar bvb een week tesamen bent. Ik denk aan bvb een vakantielief of zo.

Chris schreef:

PolyToo schreef:

Nu ieder partner is anders, maar er bestaat een minimumfrequentie en aandacht. Bij mij is de minimum zeker een halve dag elkaar zien minimaal om de week.

Ik denk wel dat dit een minimum is die je voor jezelf dan bepaald. Ik denk dat de relatie nog intenser kan zijn zonder deze frequentie. Stel je zou elkaar juist door omstandigheden maar weinig kunnen zien, maar de passie is er in overvloed, dan kan dat ook in stand gehouden worden.

Ja in het geval van die vakantielief.
Ik heb zo 10 jaar een relatie gehad, die je amar om de zoveel jaar ziet maar de aantrekking is zo sterk en als je tesamen bent wordt al die jaren gecompresseerd in die weken.

PolyToo schreef:

Chris schreef:

PolyToo schreef:

Nu ieder partner is anders, maar er bestaat een minimumfrequentie en aandacht. Bij mij is de minimum zeker een halve dag elkaar zien minimaal om de week.

Ik denk wel dat dit een minimum is die je voor jezelf dan bepaald. Ik denk dat de relatie nog intenser kan zijn zonder deze frequentie. Stel je zou elkaar juist door omstandigheden maar weinig kunnen zien, maar de passie is er in overvloed, dan kan dat ook in stand gehouden worden.

Ja in het geval van die vakantielief.
Ik heb zo 10 jaar een relatie gehad, die je amar om de zoveel jaar ziet maar de aantrekking is zo sterk en als je tesamen bent wordt al die jaren gecompresseerd in die weken.

Welwel, het doet me veel plezier hier nu dingen te lezen waarvoor ik vroeger bijna werd verketterd .

Liggen onze visies dan mss toch nt zo ver uit elkaar

vrouwenfluisteraar schreef:

Liggen onze visies dan mss toch nt zo ver uit elkaar

Enkel maar 180 graden.

Het eerste wat ik deed was al mijn vriendinnen en mijn ex-lieven (was single toen) op de hoogte brengen. Ze hebben elkaar zelfs meerdere malen ontmoet en vroegen naar elkaar.

De laatste keer dat ze hier was voor 3 maand was om te kijken om permanent samen te wonen. Maar ik zou dan moeten getrouwd hebben. Wat verkeerd is gegaan is dat ze niet in staat was om te integreren en hier in dit land eigenlijk ongelukkig was. Ik heb toen besloten om niet te trouwen.

Op dat moment wist ik niets af van polymorie want ik had daar nog nooit van gehoord.
Maar in die tijd wisten al mijn partners van elkaar af. Ik sprak ook veel over mijn ander partners als ik bij de ene was. Op die manier kende ze elkaar al door en door en kwam jaloezie en spanning niet naar boven.

Ik zou dat ook graag op mijn werk vertellen van de ander mensen waar ik iets mee had. Maar op dit moment is dit heel delicaat omdat polyamorie nog steeds niet echt als iets positiefs word ervaren maar geassocieerd wordt met vreemd gaan.

PolyToo schreef:

vrouwenfluisteraar schreef:

Liggen onze visies dan mss toch nt zo ver uit elkaar

Enkel maar 180 graden.

Ik had het hier over: Ik heb zo 10 jaar een relatie gehad, die je amar om de zoveel jaar ziet maar de aantrekking is zo sterk en als je tesamen bent wordt al die jaren gecompresseerd in die weken.

Dat is ook mijn ervaring, we moeten het toch nt altijd oneens zijn?

PolyToo schreef:

Het eerste wat ik deed was al mijn vriendinnen en mijn ex-lieven (was single toen) op de hoogte brengen. Ze hebben elkaar zelfs meerdere malen ontmoet en vroegen naar elkaar.

Das wel heel drastisch! Al je vriendinnen en ex-lieven? Waarom? Hoe ver kan een mens gaan? Zo blijf je wel bezig. Vanwaar komt die drang om altijd iedereen met iedereen in contact te brengen? Zijn mensen dan nt bekwaam zelf die keuze te maken?

PolyToo schreef:

De laatste keer dat ze hier was voor 3 maand was om te kijken om permanent samen te wonen. Maar ik zou dan moeten getrouwd hebben. Wat verkeerd is gegaan is dat ze niet in staat was om te integreren en hier in dit land eigenlijk ongelukkig was. Ik heb toen besloten om niet te trouwen.

Was er gn alternatief? Kon jij nt verhuizen? Of elkaar ieder jaar een bepaalde periode zien? Het klint een beetje raar dat een verhaal om permanent samen te wonen zo drastisch afloopt.

PolyToo schreef:

Op dat moment wist ik niets af van polymorie want ik had daar nog nooit van gehoord.
Maar in die tijd wisten al mijn partners van elkaar af. Ik sprak ook veel over mijn ander partners als ik bij de ene was. Op die manier kende ze elkaar al door en door en kwam jaloezie en spanning niet naar boven.

En je zei net dat je single was? Of zijn vriendinnen en ex-lieven ook partners? Ik meende begrepen te hebben dat je eerder strikt was met die term?
Vind het ook wel een beetje hoog gegrepen om te stellen dat mensen elkaar 'door en door' leren kennen gewoon doordat een derde over hen vertelt. Ik vind het persoonlijk al moeilijk iemand goed te leren kennen in rechtstreeks contact.

PolyToo schreef:

Ik zou dat ook graag op mijn werk vertellen van de ander mensen waar ik iets mee had. Maar op dit moment is dit heel delicaat omdat polyamorie nog steeds niet echt als iets positiefs word ervaren maar geassocieerd wordt met vreemd gaan.

Hiermee raak je de kern van mijn betoog waarom ik spontaan weinig deel van mijn partners onderling.
Inderdaad, wie PA nt kent, of toch nt bewust beleeft, heeft heel snel een vooroordeel klaar en dat is meestal negatief. Alle tekst & uitleg zijn meestal nutteloos en ik steek daar dan ook zelden mijn energie in.
Maar in een meer genuanceerde vorm speelt dat ook tss poly's. Als er 1 ding blijkt uit de 1000en posts op deze en andere PAfora, is het wel de enorme verscheidenheid aan visies en belevingsvormen over PA. Het is enorm boeiend en verrijkend daarover te praten, maar wanneer er persoonlijke belangen en gevoelens bij komen kijken, zoals tss partners, wordt dat toch een delicater verhaal.
In die zin zal ik dus spontaan niet zo vaak allerlei zaken vrijgeven, tenzij een partner erom vraagt natuurlijk.

En voor alle duidelijkheid: hieronder versta ik dus niet: verzwijgen dat ik poly ben of met andere partners uitga.

vrouwenfluisteraar schreef:

PolyToo schreef:

Het eerste wat ik deed was al mijn vriendinnen en mijn ex-lieven (was single toen) op de hoogte brengen. Ze hebben elkaar zelfs meerdere malen ontmoet en vroegen naar elkaar.

Das wel heel drastisch! Al je vriendinnen en ex-lieven? Waarom? Hoe ver kan een mens gaan? Zo blijf je wel bezig. Vanwaar komt die drang om altijd iedereen met iedereen in contact te brengen? Zijn mensen dan nt bekwaam zelf die keuze te maken?

Totaal niet drasisch als je van elk houdt en de fantastische ervaring wil delen van iemand die je nieuwhebt leren kennen. Dat wordt frubble genoemd.

vrouwenfluisteraar schreef:

PolyToo schreef:

De laatste keer dat ze hier was voor 3 maand was om te kijken om permanent samen te wonen. Maar ik zou dan moeten getrouwd hebben. Wat verkeerd is gegaan is dat ze niet in staat was om te integreren en hier in dit land eigenlijk ongelukkig was. Ik heb toen besloten om niet te trouwen.

Was er gn alternatief? Kon jij nt verhuizen? Of elkaar ieder jaar een bepaalde periode zien? Het klint een beetje raar dat een verhaal om permanent samen te wonen zo drastisch afloopt.

Onrealistisch, mijn Russisch was niet zo goed en daar was geen toekomst.
Ook om ene visa te verkrijgen om daar te zijn was enorm moeilijk en enorm duur.
Bureaucracy is datgene die alles saboteerde.
Ze was de enigste waar ik ooit voor heb overwogen om mee te trouwen omdat er geen ander keus was, maar dat die ik enkel met iemand waarvan ik 100% zeker ben dat de relatie gelukkig zal zijn. Dit was een situatie met overmacht.

vrouwenfluisteraar schreef:

PolyToo schreef:

Op dat moment wist ik niets af van polymorie want ik had daar nog nooit van gehoord.
Maar in die tijd wisten al mijn partners van elkaar af. Ik sprak ook veel over mijn ander partners als ik bij de ene was. Op die manier kende ze elkaar al door en door en kwam jaloezie en spanning niet naar boven.

En je zei net dat je single was? Of zijn vriendinnen en ex-lieven ook partners? Ik meende begrepen te hebben dat je eerder strikt was met die term?
Vind het ook wel een beetje hoog gegrepen om te stellen dat mensen elkaar 'door en door' leren kennen gewoon doordat een derde over hen vertelt. Ik vind het persoonlijk al moeilijk iemand goed te leren kennen in rechtstreeks contact.

Mijn ex-lieven zijn vanuit mijn standpunt gezien ook nog mijn partners maar die bij iemand anders zijn. Ik heb dat nooit ervaren als een breuk. Daarom de verwarring in uitspraak in deze tekst.

PolyToo schreef:

Ik zou dat ook graag op mijn werk vertellen van de ander mensen waar ik iets mee had. Maar op dit moment is dit heel delicaat omdat polyamorie nog steeds niet echt als iets positiefs word ervaren maar geassocieerd wordt met vreemd gaan.

Hiermee raak je de kern van mijn betoog waarom ik spontaan weinig deel van mijn partners onderling.
Inderdaad, wie PA nt kent, of toch nt bewust beleeft, heeft heel snel een vooroordeel klaar en dat is meestal negatief. Alle tekst & uitleg zijn meestal nutteloos en ik steek daar dan ook zelden mijn energie in.
Maar in een meer genuanceerde vorm speelt dat ook tss poly's. Als er 1 ding blijkt uit de 1000en posts op deze en andere PAfora, is het wel de enorme verscheidenheid aan visies en belevingsvormen over PA. Het is enorm boeiend en verrijkend daarover te praten, maar wanneer er persoonlijke belangen en gevoelens bij komen kijken, zoals tss partners, wordt dat toch een delicater verhaal.
In die zin zal ik dus spontaan niet zo vaak allerlei zaken vrijgeven, tenzij een partner erom vraagt natuurlijk.

En voor alle duidelijkheid: hieronder versta ik dus niet: verzwijgen dat ik poly ben of met andere partners uitga.[/quote]

PolyToo schreef:

Totaal niet drasisch als je van elk houdt en de fantastische ervaring wil delen van iemand die je nieuwhebt leren kennen. Dat wordt frubble genoemd.

Bedankt voor de uitleg, dit begrip kende ik nt.
Toch blijf ik het persoonlijk onnodig en zelfs onmogelijk vinden om over elke (belangrijke) nieuwe relatie te vertellen aan al mijn vriendinnen.
Tenzij ik natuurlijk snel een hoop mailkes zou versturen maar dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Waarom trouwens dan ook nt delen met alle vrienden?

PolyToo schreef:

Mijn ex-lieven zijn vanuit mijn standpunt gezien ook nog mijn partners maar die bij iemand anders zijn. Ik heb dat nooit ervaren als een breuk. Daarom de verwarring in uitspraak in deze tekst.

Een breuk hoeft dat idd nt te zijn, al komt het natuurlijk wel eens voor, bij mij toch.
Maar om die dames nu nog partners te noemen gaat mij toch wat ver.
Hele goeie vriendinnen noem ik wel partners, in die zin dat we samen een intimiteit hebben opgebouwd, die daarom nt fysiek maar wel heel actief is. Maar sommige mensen vinden dat er heel wat meer moet zijn eer je iemand een partner noemt. Ik dacht trouwens dat jij ook van dat standpunt was PT? Vandaar mijn verbazing dat je dit begrip nu zo ruim interpreteert.