Open en gesloten poly relaties

In Amerika heb je verschillende varianten van polyamory.

Sommigen zijn gesloten, en dat wil zeggen at als er een nieue vlam bij komt, dat men eerst de goedkeuring moet hebben van alle partners eer die persoon een relatie mag hebben. Vorodeel hiervan is dat je vrije seks kan hebben zonder risico op SOA's als men buiten de groep geen seks heeft.

Maar je hebt ook open polyrelaties waarbij iedereen seks kan hebben met anderen zonder goedkeuring van de groep. Dat betekent natuurlijk ook dat je binnend de groep ook veilig moet vrijen want je weet nooit als er iemand met een of ander beestje binnen komt en zo iedereen besmet.

Nu wat is jullie voorkeur?

Pfft nog meer erbij?

Nee dankje polytoo

Met 2 ballen jongleren kost mij al moeite genoeg ga niet proberen er 3 in de lucht te houden of meer .

Ik vind het behoorlijk jammer dat PA hier per definitie gekoppeld wordt aan seks, waarbij de 'gesloten variant' dan 'vrije seks zonder risiko' waarborgt terwijl de 'open variant' noopt tot 'veilig vrijen'.

Zoals ik al vaker zei vind ik de stelling dat

Citaat :

als er een nieuwe vlam bij komt, dat men eerst de goedkeuring moet hebben van alle partners eer die persoon een relatie mag hebben

absoluut te ver gaan, maar da's uiteraard mijn persoonlijke visie (en die van mijn partners natuurlijk).

Maar los daarvan heeft PA voor mij in de eerste plaats met liefde te maken, ttz met tederheid, intimiteit, integriteit edm. Als daar ook seks bijkomt is dat meestal heel fijn, maar het hoeft zeker niet per se. Ik heb polyrelaties (gehad) waar ik nooit mee gevreeën heb maar waar ik toch menig intiem moment mee heb beleefd. Zonder gevaar voor beestjes dus, al kruipen die soms ook wel eens in je ziel of in je hart .

PolyToo schreef:

In Amerika heb je verschillende varianten van polyamory.

Sommigen zijn gesloten, en dat wil zeggen at als er een nieue vlam bij komt, dat men eerst de goedkeuring moet hebben van alle partners eer die persoon een relatie mag hebben. Vorodeel hiervan is dat je vrije seks kan hebben zonder risico op SOA's als men buiten de groep geen seks heeft.

Maar je hebt ook open polyrelaties waarbij iedereen seks kan hebben met anderen zonder goedkeuring van de groep. Dat betekent natuurlijk ook dat je binnend de groep ook veilig moet vrijen want je weet nooit als er iemand met een of ander beestje binnen komt en zo iedereen besmet.

Nu wat is jullie voorkeur?

En er bestaan daarnaast nog een heleboel verschillende invullingen van polyamorie uiteraard. Ik heb ooit eens een inleidende babbel gedaan op een thema-avond over polyamorie, en samen met iemand anders (en google ) hebben we toen een tekst opgesteld. Ik knip en plak hier en daar wat uit die tekst (zie schuingedrukte)...:


De vraag is ook wie of welke relatievormen polyamoreus zijn en wie niet. Op de discussiefora lees je veel over getrouwde mensen die plots op iemand anders verliefd worden. Ze willen hun partner nochtans niet verlaten en openen langzaam hun ene relatie voor een nieuwe. Er zijn nog heel veel andere gevallen, maar over het algemeen is er op de fora en websites een grote nadruk op duurzaamheid en diepe verbondenheid. Om veelvuldige, maar duurzame relaties te benoemen, bestaat ook de term polyfideliteit, een specifieke vorm van polyamorie gedefinieerd door een duurzame, seksueel exclusieve verbintenis met meerdere partners.

Ik krijg vaak de indruk dat polyfideliteit op de meeste poly-fora snel uitgeroepen wordt tot de norm. Het lijkt soms alsof swingers of mensen die binnen een relatie hebben afgesproken dat (de) andere(n) ook gewoon casual sex kunnen hebben met andere mensen (veilige sex weliswaar) niet thuishoren onder die noemer, of dat polyfidele mensen dat liever niet zien omdat ze bang zijn dat hun levens- en relatiestijl dan makkelijker als "promiscue" kan worden bekeken door buitenstaanders. Het lijkt soms alsof sommige poly-mensen liever niet "besmet" of geassocieerd willen worden met casual sex...

Maar niet enkel duurzame relaties kunnen volgens sommigen thuisgebracht worden onder de noemer “polyamorie”, en er bestaan heel veel verschillende vormen van onderlinge relaties die het concept “houden van meer dan één” omvatten. Er zijn binnen de definitie van polyamorie veel verschillende relatievormen mogelijk, maar ze hebben gemeenschappelijk dat deze gebaseerd zijn op liefde, openheid, eerlijkheid en respect. Goedkeuring van alle betrokkenen is een belangrijk aspect. Het zal duidelijk zijn dat een goede, open communicatie hierbij onmisbaar is.

Personen die op deze wijze leven worden ook wel polyamoreus of polyamorisch genoemd, meestal afgekort tot poly. Poly zijn betekent dat je ervoor openstaat om meerdere intieme relaties tegelijk aan te gaan. Wanneer je poly bent, betekent dat niet vanzelfsprekend dat je ook daadwerkelijk meerdere intieme relaties onderhoudt. Je kunt zelfs poly zijn en geen enkele intieme relatie hebben.

Andere voorbeelden van polyrelaties zijn: een driehoeksrelatie (Drie mensen op een of andere manier bij elkaar betrokken), een Vee-relatie (waarbij persoon A en B iets met mekaar hebben, en B met C, maar A niet met C), of naast je relatie nog een fuckbuddy hebben, of gewoon meerdere fuckbuddies hebben zonder duurzame relatie, of hele gezinsconstructies waarbij meerdere mensen of meerdere koppels samenwonen of zelfs getrouwd zijn en misschien ook samen de eventuele kinderen opvoeden, de zogenaamde “circles en tribes” : Er zijn dan polymensen in verschillende arrangementen met meer dan drie leden. Geometrie kan ingewikkeld worden, en creatieve beschrijvingen talrijk. Net als in elk ander aspect van PolyAmory varieert de intimiteit van groep tot groep en ook van persoon tot persoon in de groep.

Sommigen pleiten er dan ook voor om polyamorie als bredere koepelterm te gebruiken en om bvb casual sex en swinging niet uit te sluiten.


Zelf zou ik denk ik niet in staat zijn om echt "duurzame relaties" (of "intense vrijages" ) aan te gaan met meer dan twee of drie andere mensen. Dat lijkt me nogal draining... Maar ik zie mezelf wel perfect in staat om, naast een (LAT-)"relatie" met één of twee anderen, misschien nog een fuckbuddy te hebben (bvb nog een vrouw), of eventueel gewoon casual sex met nog anderen: ik zie me mezelf bvb best wel eens laten gaan na een boeiende ontmoeting met iemand op een feestje of zo. Dat wil dan niet zeggen dat ik ook een relatie met die persoon wil aangaan daarnaast (zou me écht teveel vh goede lijken), dat is dan gewoon een one night stand of zo.


Als je trouwens afspreekt met je partner(s) dat die buiten de relatie enkel veilig vrijen dan hoeft het ook niet echt meer binnen de relatie. Mij lijkt het dan wel van belang dat iedereen zich sowieso erg regelmatig laat testen en als er een ongelukje is gebeurd (bvb gescheurd condoom of zo) dat meteen gemeld wordt en verdere sex enkel veilig doorgaat, ook binnen de relatie(s).




En de laatste tijd speel ik wel erg vaak met het idee om een soort driehoeksrelatie te hebben. Dat wil ik echt wel eens meemaken... en misschien hoeft het dan ook niet zo LAT te zijn. Zolang ik maar de ruimte blijf behouden om mijn ding te kunnen doen.


prrr,

vrouwenfluisteraar schreef:

Ik vind het behoorlijk jammer dat PA hier per definitie gekoppeld wordt aan seks, waarbij de 'gesloten variant' dan 'vrije seks zonder risiko' waarborgt terwijl de 'open variant' noopt tot 'veilig vrijen'.

hahahaha, we hebben blijkbaar op ongeveer hetzelfde moment gepost, en zo grappig: vrouwenfluisteraar schrijft een pleidooi tegen het gelijkstellen van PA met sex, terwijl ik er één heb neergetypt over hoe het me kan storen dat PA vaak enkel gelijkgesteld wordt met polyfidelity en "duurzame relaties"...


Zo zie je maar hoe verschillend de invulling ervan kan zijn he...


prrr,

Citaat :

hahahaha, we hebben blijkbaar op ongeveer hetzelfde moment gepost, en zo grappig: vrouwenfluisteraar schrijft een pleidooi tegen het gelijkstellen van PA met sex, terwijl ik er één heb neergetypt over hoe het me kan storen dat PA vaak enkel gelijkgesteld wordt met polyfidelity en "duurzame relaties"...

Ik denk dat de 2 elkaar niet uitsluiten Pasht, integendeel, ik kan me behoorlijk vinden in hetgeen jij beschrijft.

Ik wilde alleen benadrukken dat een polyrelatie ook best kan zonder seks, intimiteit kan immers ook op heel andere dimensies dan het puur fysieke.

En wanneer ik sommige visies lees over PA met zware nadruk op polyfideliteit (nieuwe term voor mij) vraag ik me wel eens af waar het verschil dan nog ligt met polygamie, buiten het feit dan dat ze niet echt gehuwd zijn natuurlijk.

Polygamy, 1 vrouw met meerdere mannen!
Polyamory, meerdere partners met meerdere partners.

Citaat :

Ik krijg vaak de indruk dat polyfideliteit op de meeste poly-fora snel uitgeroepen wordt tot de norm. Het lijkt soms alsof swingers of mensen die binnen een relatie hebben afgesproken dat (de) andere(n) ook gewoon casual sex kunnen hebben met andere mensen (veilige sex weliswaar) niet thuishoren onder die noemer, of dat polyfidele mensen dat liever niet zien omdat ze bang zijn dat hun levens- en relatiestijl dan makkelijker als "promiscue" kan worden bekeken door buitenstaanders. Het lijkt soms alsof sommige poly-mensen liever niet "besmet" of geassocieerd willen worden met casual sex...

Is dat niet logisch? Polyamorie is een nieuw woord en de nadruk ligt op meer liefde dan seks.
Veel mensen kennen dat niet en het is nu al heel moeilijk om polyamorie uit te leggen aan de omgeving. Als je als vrouw zegt dat je polyamoreus bent wordt je snel gecatalogeerd als "Hoer" op dit moment in deze maatschappij. Zo lang dat monogamy de norm is, moeten we voorzichtig zijn dat polyamory geen negatieve bijklank krijgt totdat de meeste mensen weten wat het is en sociaal aanvaard wordt. Nu te snel gaan zal enkel leiden tot het enorm moeilijk maken met onze levens.

Maar als je echt veel over seks en zo wilt hebben, er zijn meeeeeeer dan genoeg swingerssites waar ook polyamoren op zitten. Er zijn maar weinig polyamore sites, maar veel siwingers sites en daar zitten gegarandeerd ook polyamoren!

Aweeeeellll, ik had hier een grote preek verwacht dat ik verkeerd zou zijn.
En word hier verwaarloosd.

oef, heb het erg druk gehad de laatste tijd, maar bij deze toch nog een antwoordje, polytoo!

PolyToo schreef:

Zo lang dat monogamy de norm is, moeten we voorzichtig zijn dat polyamory geen negatieve bijklank krijgt totdat de meeste mensen weten wat het is en sociaal aanvaard wordt. Nu te snel gaan zal enkel leiden tot het enorm moeilijk maken met onze levens.

Ik stel me dan de vraag of we echt moeten conformeren of juist emanciperen? Moeten we streven naar gelijkheid of naar gelijkwaardigheid? Naar uniformiteit (bvb iedereen “trouw”, of dat nu aan één is of aan meerdere) of naar (acceptatie van) diversiteit?


Als een (klein) deel van de hele “polyamorie-beweging” - bvb enkel polyfidele triootjes - er op een zeker moment in slaagt om geaccepteerd en uiteindelijk misschien zelfs “opgenomen” te worden binnen de mainstream, dan blijft de rest toch binnen die onderdrukkende norm...

Polyfidele mensen weten wat het is om tegen de stroom in te zwemmen, net zoals bvb “swingers”, mensen die niet vanuit een duurzame relatie zichzelf als PA omschrijven, of vrouwen die meerdere vrijers hebben, enz. En tegen de stroom in zwemmen gaat beter als je het met meer tegelijk doet, niet?

Als er meer openheid en tolerantie komt voor een vrije invulling van sexualtiteit of relaties op alle vlakken denk ik dat we daar met z'n allen van kunnen profiteren, of we nu poly, hetero, homo, bi, queer, mono, swinger, bdsm'er, fetishist of wat dan ook zijn.


Ik denk ook dat acceptatie veel te maken heeft met hoe je die boodschap communiceert; hoe je erover vertelt en hoe je je erover voelt (en in real live: hoeveel zelfvertrouwen en openheid je op zo'n moment uitstraalt). Ik heb eigenlijk nog maar weinig negatieve reacties gehad van mensen die PA niet kenden. Ben nochtans niet polyfideel, maar wel zeker van waar ik mee bezig ben, dat dit het meest harmonieuze is voor mij (en straal dat daardoor misschien ook uit). Blijkbaar wordt dat dan (meestal) toch geaccepteerd.

PolyToo schreef:

Maar als je echt veel over seks en zo wilt hebben, er zijn meeeeeeer dan genoeg swingerssites waar ook polyamoren op zitten. Er zijn maar weinig polyamore sites, maar veel swingers sites en daar zitten gegarandeerd ook polyamoren!

Ik kan me echt niet vinden onder de noemer "swinger", en heb echt geen zin om op een of ander druk forum op zoek te gaan naar mensen die eventueel ook zoals mij zouden kunnen denken/ voelen tussen al die mensen die met iets totaal anders bezig zijn in mijn ogen. Ik zou me helemaal niet thuis voelen op zo'n forum denk ik...

Ik zou het leuk vinden dat ook mensen die PA op een andere manier invullen dan enkel polyfideliteit of binnen duurzame relaties hier ook welkom zijn en zich hier thuis kunnen voelen...

Dus ik hoop dat ik hier toch ook nog mag meebabbelen he? Ik beloof dat ik het niet *enkel* over sex zal hebben, goed?




prrr,

vrouwenfluisteraar schreef:

Ik wilde alleen benadrukken dat een polyrelatie ook best kan zonder seks, intimiteit kan immers ook op heel andere dimensies dan het puur fysieke.

Ja, dat dacht ik al en ga er volledig mee akkoord, vond het enkel grappig dat jij begon met je ergernis over het "gelijkstellen van polyamorie met sex" terwijl ik me soms erger aan die distantiëring ervan.

vrouwenfluisteraar schreef:

Maar los daarvan heeft PA voor mij in de eerste plaats met liefde te maken..., ttz met tederheid, intimiteit, integriteit edm. Als daar ook seks bijkomt is dat meestal heel fijn, maar het hoeft zeker niet per se. Ik heb polyrelaties (gehad) waar ik nooit mee gevreeën heb maar waar ik toch menig intiem moment mee heb beleefd. Zonder gevaar voor beestjes dus, al kruipen die soms ook wel eens in je ziel of in je hart .

Ik kan me dus ook behoorlijk vinden hierin, maar dan misschien liefde op een meer universele manier...

Ken je de definitie van liefde volgens Iris Murdoch?

''Love is the extremely difficult realization that something other than oneself is real"


vind ik heel mooi...

pasht schreef:

oef, heb het erg druk gehad de laatste tijd, maar bij deze toch nog een antwoordje, polytoo!

Ik voelde me al verwaarloosd ;-)
Was wat aan het plagen, en uitdagen maar kreeg maar geen aandacht he?

Ik heb wel degelijk ervaring gehad met mensen die hysterisch werden toen ik vertelde dat er mensen waren die meerdere partners hadden en dat er een naam voor bestond. Geloof me, ik stond daar met mijn mond vol tanden want dat zou juist een heel stabiel persoon moeten zijn die getraind is in crisissituaties!

Nu wat ik spijtig vind is dat als je als man zegt dat je veel partners hebt, dat dat als een soort van prestige wordt gezien maar als een vrouw dat zegt dan ben je maar een... En het is juist voor de vrouw dat we hier heel voorzichtig in moeten zijn. Ik trek me totaal niets aan wat de mensen van mij vinden als ik meerdere partners zou hebben, maar ik wil wel voor zorgen dat mijn vrouwelijke partners er de dupe niet worden van van de negatieve bijklank.

En pasht, over sex spreken is heel normaal als je ook over liefde praat. Ik zeg altijd dat bij polyamory sex optioneel is, maar realistisch gezien als er verliefdheid is en liefde dan volgt de seks automatisch. :-) IK ken maar weinig mannen die zich kunnen inhouden als ze seks op een blaadje krijgen, en ik ben er waarschijnlijk een van. ;-) Goeie zelfcontrole he?

De vraag waar ik mee zit is hoe kunnen we polyamory een positieve klank aan geven terwijl seks een logisch gevolg uit kan voortkomen. Een belangrijk punt is zeker standvastigheid. Als iemand kritiek geeft moet je een beetje met een scheef oog naar die mensen kijken en verwonderd zegge : "Natuurlijke zie ik al mijn partners even graag?"

En een ander belangrijk punt is zeker de groepsgeest. Ik hoop dat je af komt vrijdag? Je zal dan zelf ontdekken dat er spontaan, een groepsgeets ontstaat en een half uur later kijk je dan naart de andere monomensen en al diegene die vreemd gaan en moeten liegen en bedriegen en vraag je dan af van waarom maken die het allemaal zo moeilijke? Zeg alles open en eerlijk tegen al je partners en plots gaat alles eens zo eenvoudig. Ik zie het gewoon aan mijn eigen relatie, de band tussen ik en mijn primaire is 10 keer dieper geworden en ben terug stapelverliefd op haar! Ik weet nu dat ik niet meer de angst moet hebben om tegen haar te zeggen dat ik verliefd ben geworden op iemand en dat ik daar heel graag een relatie mee zou starten. :-) Hoe simpel kan ene leven nog worden? :-)

Wij zijn pioniers, dat is zeker, en we zullen veel weerstand krijgen dat is ook zeker. Maar aan de ander kant, dat is wat het zo plezant maakt he? Avontuurlijk. Volgens mij moeten we het gewoon langzaam opbouwen en een sterk signaal geven naar de monogame mensen dat de basis openheid, eerlijkheid en liefde is en pas op de tweede plaats seks. :-) Vanaf het moment dat we een kritische massa bereikt hebben en er meer dan genoeg mensen weten wat polyamory inhoudt en dat we vreemd gaan en ontrouw juist af keuren! Dan pas kunnen we in een hogere versnelling gaan denk ik.

Nu ik denk wel pasht, dat jij een unieke visie hebt en dat jij wel degenlijk belangrijk bent voor jouw visie hier op het forum. :-) Het is niet omdat ik iets zeg dat ik daarom gelijk heb he?

PolyToo schreef:

Nu wat ik spijtig vind is dat als je als man zegt dat je veel partners hebt, dat dat als een soort van prestige wordt gezien maar als een vrouw dat zegt dan ben je maar een... En het is juist voor de vrouw dat we hier heel voorzichtig in moeten zijn. Ik trek me totaal niets aan wat de mensen van mij vinden als ik meerdere partners zou hebben, maar ik wil wel voor zorgen dat mijn vrouwelijke partners er de dupe niet worden van van de negatieve bijklank.

Hier dus ook een vrouw met vaak meerdere 'vrijers' ... en toch hoeft het voor mij juist NIET dat andere PA'ers "voorzichtig" zijn over sex om mij te sparen (integendeel, polyfideliteit is voor sommigen bvb nog een extra argument TEGEN mijn levensstijl). Klinkt zelfs een beetje paternalistisch, maar soit: lief van je dat je daar rekening wil mee houden.

PolyToo schreef:

En pasht, over sex spreken is heel normaal als je ook over liefde praat. Ik zeg altijd dat bij polyamory sex optioneel is, maar realistisch gezien als er verliefdheid is en liefde dan volgt de seks automatisch. ...

De vraag waar ik mee zit is hoe kunnen we polyamory een positieve klank aan geven terwijl seks een logisch gevolg uit kan voortkomen. Een belangrijk punt is zeker standvastigheid.

Daar ga ik juist niet mee akkoord (zie mijn hele betoog hierboven )

Ik beschouw PA als een koepelterm voor alles wat buiten monogame relaties of seriële monogamie gaat, en gekenmerkt wordt door openheid en eerlijkheid, en dus de mogelijkheid biedt of de intentie in zich meedraagt om dit met meerdere mensen tegelijk te kunnen beleven. Ook al gaat het om enkel een one-night-stand, of enkel casual sex. Ik denk dat ik daarom zo onder de indruk was van het boek "The Ethical Slut". Dit is een meer open visie op PA.


Hm, misschien moet ik me gewoon een ethical slut noemen ipv PA


Anyway, standvastigheid en zelfs verliefdheid of liefde (zoals die in duurzame relaties) zijn voor mij zelfs geen absolute voorwaarde om onder de noemer PA te kunnen vallen.

PolyToo schreef:

Ik hoop dat je af komt vrijdag?

Helaas pindakaas, ik zal er niet bijzijn, en dimitri ook niet, want we zitten samen op een eco-activistisch-weekend (of zoiets, niet makkelijk in één woord te omschrijven). Maar we wensen jullie massa's pret en leuke en inspirerende babbels!

PolyToo schreef:

Wij zijn pioniers, dat is zeker, en we zullen veel weerstand krijgen dat is ook zeker. Maar aan de ander kant, dat is wat het zo plezant maakt he? Avontuurlijk. Volgens mij moeten we het gewoon langzaam opbouwen en een sterk signaal geven naar de monogame mensen dat de basis openheid, eerlijkheid en liefde is en pas op de tweede plaats seks. :-) Vanaf het moment dat we een kritische massa bereikt hebben en er meer dan genoeg mensen weten wat polyamory inhoudt en dat we vreemd gaan en ontrouw juist af keuren! Dan pas kunnen we in een hogere versnelling gaan denk ik.

Hm. ik vind het belangrijker dat de tolerantie in het algemeen verhoogt, of dat nu tov holebi's, queers, poly's, allochtonen, kinderen, of alle mensen die er een beetje anders uitzien is. En ik persoonlijk denk niet dat je dat kan bereiken door je te distantiëren van bepaalde subgroepen.

PolyToo schreef:

Nu ik denk wel pasht, dat jij een unieke visie hebt en dat jij wel degenlijk belangrijk bent voor jouw visie hier op het forum. :-)

allee, merci


prrr,

pasht schreef:

Ik beschouw PA als een koepelterm voor alles wat buiten monogame relaties of seriële monogamie gaat, en gekenmerkt wordt door openheid en eerlijkheid, en dus de mogelijkheid biedt of de intentie in zich meedraagt om dit met meerdere mensen tegelijk te kunnen beleven. Ook al gaat het om enkel een one-night-stand, of enkel casual sex. Ik denk dat ik daarom zo onder de indruk was van het boek "The Ethical Slut". Dit is een meer open visie op PA.

Anyway, standvastigheid en zelfs verliefdheid of liefde (zoals die in duurzame relaties) zijn voor mij zelfs geen absolute voorwaarde om onder de noemer PA te kunnen vallen.

Wel hier ga ik niet mee akoord. Maar ik vergeef het je. Wat zou polyamory zijn zonder de "amory"?

pasht schreef:

PolyToo schreef:

Ik hoop dat je af komt vrijdag?

Helaas pindakaas, ik zal er niet bijzijn, en dimitri ook niet, want we zitten samen op een eco-activistisch-weekend (of zoiets, niet makkelijk in één woord te omschrijven). Maar we wensen jullie massa's pret en leuke en inspirerende babbels!

eco-activistisch-weekend.
Je gaat je toch niet vastketenen aan een trein met nucleair afval?

pasht schreef:

Hm. ik vind het belangrijker dat de tolerantie in het algemeen verhoogt, of dat nu tov holebi's, queers, poly's, allochtonen, kinderen, of alle mensen die er een beetje anders uitzien is. En ik persoonlijk denk niet dat je dat kan bereiken door je te distantiëren van bepaalde subgroepen.

Polyamory is iets speciaals in de zin dat wij niet opvallen en juist doodnormale mensen zijn. Daarom dat mensen soms heel hysterisch kunnen reagerten want wij zouden een bedreiging kunnen zijn vooral als het een angst is dat de partner vereemd zou kunnen gaan.

Het verschil met die ander bewegingen is dat het direct met het persoonlijk leven wordt geassocieerd. Ik bedoel, iemand die homo is of lesbisch is meestal geen bedreiging voor de bestaander relatie, maar iemand die verliefd zou kunnen worden op je partner en eventueel seks mee zou kunnen hebben, kan heel intense reacties teweeg brengen.

Jaren geleden vroeg de vrouw van mijn broer me dat ik zou stoppen om over mijn vriendinnen te praten want ik zou mijn broer op gedachten kunnen brengen om vreemd te gaan. Maar moest ik homo zijn en ik vertelde dan over mijn vrienden dan zou dat juist geen bedreiging zijn voor die relatie?

De angst voor verlies en vreemd gaan zit heel diep bij de meeste mensen. Het is juist dat dat het zo moeilijk maakt om als poly naa buiten te komen. En het ander probleem zit hem in het feit dat je soms met 2 partrners tergelijkertijd buiten bent op straat. Mensen zijn dat niet gewoon. En roept angst op voor het onbekende.

PolyToo schreef:

Wat zou polyamory zijn zonder de "amory"?

Wel, het hangt er van af hoe breed je de definitie van "liefde" neemt denk ik: is liefde enkel iets wat je kan ervaren in een duurzame relatie of is het ook iets wat je met bvb familie, je kinderen of vrienden kan ervaren?


Als ik casual sex heb met iemand kan dat op dat moment heel erg liefdevol en teder zijn en voel ik die liefde ook door mijn lijf stromen. Dat wil dan niet zeggen dat ik daar ook een relatie mee wil of zelfs niet dat ik dat per sé iedere week wil herhalen... en toch breng ik het ook thuis onder de noemer "liefde", en polyamory.

Ik denk dat we, zoals met zoveel dingen, ons laten beperken door hokjes en taal, en dat er veel grijze zones bestaan. Als ik in de relatievorm die ik nu met dimtri heb (we definiëren wat we hebben niet als een "relatie", we komen niet echt naar buiten als een "koppel", maar er is wel heel intense liefde) ook sex heb met anderen, dus zonder in een V- of driehoeksrelatie te zitten, dan is dat toch ook PA, niet? Hij moet zich dan bvb toch ook op PA instellen, aanvaarden dat ik mijn hart openstel voor andere mensen?

Als ik daar enkel de noemer "swingen" zou mogen opplakken dan dekt dat niet de lading voor mij, en het klopt zelfs niet helemaal aangezien "swingen" vooral voor koppels bedoeld is denk ik.

PolyToo schreef:

Daarom dat mensen soms heel hysterisch kunnen reageren want wij zouden een bedreiging kunnen zijn vooral als het een angst is dat de partner vreemd zou kunnen gaan. ... Ik bedoel, iemand die homo is of lesbisch is meestal geen bedreiging voor de bestaande relatie, maar iemand die verliefd zou kunnen worden op je partner en eventueel seks mee zou kunnen hebben, kan heel intense reacties teweeg brengen.

Maar geldt dat dan niet voor alle single mensen? En eigenlijk zelfs gewoon voor iedereen? Ik bedoel, relaties of huwelijken hebben mensen er niet van weerhouden om affaires te beginnen...

Ik denk dat de bedreiging hem eerder zit in het confronterende aspect van PA: het doet anderen ook over hun relatie nadenken. Als ik over mijn relatieleven vertel tegen monogame koppels dan krijgen ze soms de neiging om zich te verontschuldigen of argumenten te zoeken om hun relatieleven te verdedigen.

Toch weerhoudt me dat niet om voor mezelf op te komen, "uit de kast" te zijn. Ik doe het omdat ik niet het gevoel wil hebben dat ik constant op mijn woorden moet letten zodat ik niks "verraad", en omdat ik denk dat het goed is als er meer awareness zou komen rond relatievormen in al hun diversiteit:

We worden van jongsaf aangeleerd dat al wat we moeten bereiken in dit leven een carriere, een huis en uiteraard een nucleair - monogaam - binair -...- heterorelatie/ huwelijk zijn.

Ik vind dat nucleair denken heel erg verstikkend en ongezond wanneer het de enige norm wordt. Er vallen intussen al zoveel mensen buiten die norm, denk bvb maar aan wat kinderen van alleenstaande ouders of nieuw samengestelde gezinnen of holebi-ouders of dus ook kinderen uit polygezinnen te verwerken moeten krijgen: iedere reclame, iedere serie, bijna ieder kinderboekje staan bol van de heteronucleaire beelden. Zij moeten bijna de indruk krijgen dat zij freaks zijn, abnormale kinderen die nooit gelukkige, volwaardige volwassenen kunnen worden denk ik soms...

En alle andere volwassenen die zich op één of andere reden nooit hebben kunnen identificeren met het monogame (hetero)relatiebeeld en een leven lang denken dat zij het verkeerd hebben...

Hoe meer voorbeelden we van polyrelaties in onze omgeving zouden zien, hoe meer het een plausibele mogelijkheid wordt. Nu denken nog teveel mensen dat we ooit wel eens met "onze kop tegen de lamp gaan lopen" omdat ze gewoonweg geen voorbeelden zien van geslaagde polyrelaties.

PolyToo schreef:

De angst voor verlies en vreemd gaan zit heel diep bij de meeste mensen. Het is juist dat dat het zo moeilijk maakt om als poly naar buiten te komen. En het ander probleem zit hem in het feit dat je soms met 2 partrners tergelijkertijd buiten bent op straat. Mensen zijn dat niet gewoon. En roept angst op voor het onbekende.

Maar kan het ook geen vreugde of een glimlach veroorzaken als mensen kunnen zien hoe gelukkig je je daarbij voelt?

Ik zit soms te dagdromen over op straat komen met twee lovers, en uitbundig tonen dat we van elkaar houden. Lijkt me juist heeeerlijk... Maar ik woon dan ook in een vrij progressieve stad waar wel meer rare vogels rondlopen


prrrr,

Dag pasht,

ik heb al een paar dagen aan paar dagen an het denken geweest over met wat je bedoelde, en ik denk inderdaad dat jij liefde wel degelijk als basis neemt in het geval dat je sex hebt met iemand. Ik veronderstel wel dat als je met iemand naar bed bent geweest dat je dat niet weg steekt voor al je partners. Je vertelt gewoon dat je met iemand naar bed bent geweest, zonder veel details te geven he? Ik bedoel je bent geen mensen aan het misleiden met valse informatie of illusies?

Ik heb totaal geen probleem met sex in de polyamory, het is een natuurlijk gevolg, en alhoewel ik me wel kan inhouden, zou ik een relatie waarbij geen sex aan te pas komen toch niet als een volwaardige relatie zien. Waar ik op tegen ben is het bewust beliegen, weg steken voor de partner al dan niet met behulp van het goed kunnen uitleggen.

Ik heb nu weinig tijd, kom terug van een reis en ben nu bezig alles klaar te zetten en kan dus niet uitgebreid reageren. Mischien later :-)

Uit de kast komen moeten we zeker doen, en nog belangrijker is dat ook met zekerheid uitstralen; Geloven in wat je doet ook al zegt de hele wereld dat je verkeerd bent.

Dit vergt moed en en vooral jezelf heel goed kennen.

Nu, pasht, ondertussen heb ik heel goed door dat voor jouw seks echt met de liefde te maken heeft zonder dat het puur om de seks gaat. Nu voor mij is het wel belangrijk dat ik ene relatie heb met die persoon als ik er seks mee heb. Het is gewoon omdat ik dan een heel diep gevoel krijg voor die persoon en zal die enorm missen als het maar eenmalig zou zijn.

Nu eigenaardig genoeg, ik zou wel seks kunnen hebben met iemand waar ik niets voor voel, maar dan alleen maar om die te wat laten ontspannen als die al lang niemand meer heeft gehad.

Wat ik wel heel plezant vind aan de Belgische polyamory is dat het hier wel degelijk gaat over enorm passionele diepe liefde onderling. Niet het zweverige van onvoorwaardelijk liefde voor iedereen, maar gewoon het pure realistische West-Vlaamse boerenverstand van liefde. Volgende keer moet je zeker op de meeting zijn want het is een heel warm gevoel dat je krijgt als je ziet hoe de koppels onderling een sterke band hebben. Deze koppels zijn dan ook mijn voorbeeld van waar polyamory echt om draait.